Plága ofríkis og ofverndar

Hérlendis hafa dauðsföll af völdum kórónuveirunnar illræmdu, SARS-CoV-2, verið afar fátíð í samanburði við flest önnur lönd eða um 1 % af heildarfjölda dauðsfalla á ári.  Til samanburðar deyja um 13-falt fleiri (meðaltal undanfarinna ára er 263) af völdum reykinga hérlendis. Samt eru reykingar hér fátíðar í samanburði við önnur lönd.  Sú staðreynd ásamt tiltölulega hreinu lofti, litlu þéttbýli og lágum meðalaldri þjóðarinnar á ásamt dugnaði og þrautseigju heilbrigðisstarfsfólks í ófullnægjandi aðstöðu þátt í, að dauðsföll af völdum veikinda af C-19 sjúkdóminum (SARS-CoV-2) eru einna fæst í heiminum á Íslandi í hlutfalli við mannfjölda. T.d. er fjöldi látinna í Bandaríkjunum af völdum C-19 tæplega 22 sinnum hærri í Bandaríkjunum í hlutfalli við mannfjölda. 

Um áramótin 2021/2022 höfðu rúmlega 27 k manns greinzt sjúkir af C-19, og voru þá 6,4 k sjúkir, á sjúkrahúsi voru 21 og í gjörgæzlu 6.  Summa nýgengis innanlands og á landamærum var 1847 og hafði aldrei verið svo há hérlendis.  Af þessu má áætla, að allt að 120 k manns hafi smitazt og að náttúrulegt ónæmi náist síðla í febrúar 2022, ef sóttvarnaryfirvöld leyfa pestinni, ómíkron afbrigðinu, sem lýsir sér í megindráttum sem hálsbólga, en er í mörgum tilvikum einkennalaus, að geisa í þjóðfélaginu nokkurn veginn óáreittri. 

Við þessar aðstæður eiga hvorki smitrakning né einkennalaus sóttkví við.  Ekki hefst undan í smitrakningunni og sóttkvíin veldur mjög miklum truflunum í atvinnulífinu og á stofnunum, ekki sízt á Landsspítalanum, þar sem mannekla var fyrir.  Þess má geta, að náttúrulegt ónæmi Svía, sem þeir voru búnir að ávinna sér á undan stökkbreytingunni yfir í ómíkron, virðist að mestu halda gagnvart þessu gjörbreytta afbrigði.  Smitum hefur fjölgað í Svíþjóð með ómíkron, en þar er samt engin bylgja.  

Nú stendur fyrir dyrum hjá sóttvarnaryfirvöldum að bjóða upp á almenna bólusetningu barna, 5-11 ára gamalla, í skólum landsins.  Þetta er óskiljanleg ráðstöfun í ljósi nánast einskis gagns og mikillar heilsufarsáhættu og kostnaðar.  Börnum verður yfirleitt lítið meint af pestinni, sem í hlut á, svo að hér er gengið óhóflega langt í ráðsmennskunni með heilbrigði barnanna, sérstaklega í ljósi grafalvarlegra aðvarana dr Róberts Mallone, sem mun vera aðalhöfundur mRNA-tækninnar (að eigin sögn). 

Hann segir í myndbandsávarpi, að mikilvæg líffæri barnanna á borð við heila, hjarta, æðakerfi og æxlunarfæri geti orðið fyrir óafturkræfum skaða af völdum bóluefnanna og ónæmiskerfi líkamans geti beðið hnekki. Það er ekki hægt að skella skollaeyrum við þessu og setja bara upp sauðarsvip. 

Þann 30. desember 2021 birtist alvarleg varúðargrein gegn þessum bólusetningum í Morgunblaðinu eftir sérfræðing í heimilislækningum, Guðmund Karl Snæbjörnsson, undir fyrirsögninni:

"Hvernig getum við gert það bezta fyrir börnin".

Þar sagði m.a.:

"Vernd bóluefnanna hefur verið klén, ef nokkur, eins og öllum ætti að vera orðið ljóst.  

Rannsóknir á milljónum barna í Evrópu hafa verið gerðar, á um 2 milljónum í Svíþjóð og enn fleirum í Þýzkalandi.  Í þeim öllum kemur skýrt fram, að mjög fá börn urðu alvarlega veik af Covid og engin dauðsföll [urðu]. Fjöldi rannsókna sýnir ótvírætt fram á, að afar sjaldgæft er, að börn veikist alvarlega af Covid og segja má, að andlát meðal þeirra séu engin (faraldsfræðilega séð).  Sænsk rannsókn Ludvigssons á 1´951´905 börnum í Svíþjóð á aldrinum 1-16 ára, sem sóttu skóla að mestu án nándartakmarkana eða notkunar andlitsgríma, sýndi engin dauðsföll hjá börnunum.  Þrátt fyrir að Svíþjóð hafi haldið leikskólum og grunnskólum sínum opnum, kom í ljós mjög lág tíðni alvarlegra Covid-19-einkenna hjá þessum börnum. 

Nýleg þýzk rannsókn, SARS CoV-2-KIDS, varðandi börn og unglinga, sem lagzt hafa inn á sjúkrahús í Þýzkalandi með annaðhvort SARS-CoV-2 eða PIMS-TS (Pediatric Inflammatory Multisystem Syndrome), sýndi, að ekkert barn á aldrinum 5-18 ára lézt."

 Niðurstöður umfangsmikilla rannsókna sýna sem sagt, að veiruafbrigðin delta og fyrirrennarar ollu litlum veikindum barna og urðu engum að fjörtjóni í þessum 2 löndum.  Þótt fleiri börn kunni að veikjast af ómíkron en áður á jafnlöngu skeiði, verða veikindin ekki alvarleg.  Börnin verða þannig síður en svo betur sett eftir bólusetningu en áður, en hættan á aukaverkunum er umtalsverð.  Í þessu ljósi er heldur ekki verjandi að nota börnin sem skjöld fyrir fullorðna, enda segir dr R. Mallone, að fullorðnum starfi engin hætta af smiti frá börnum.  

 "Verndin [frá bóluefnunum] er engin, en óvissa aukaverkana er nokkur.  Hver er ávinningurinn, ef aukaverkanirnar eru bara eftir."

"Hjarðónæmið bíður enn síns tíma, þótt 90 % þjóðarinnar séu að fullu tví- eða þrísprautuð, en vitað er núna, að bóluefnið virkar ekki gegn Ómíkron.  Ekki frekar en það gagnast Dönum, frændum okkar, þar sem flest Ómíkronsmitin virðast borin uppi af tví- og þrísprautuðum einstaklingum undir fertugu. Nú er ekki verið að ræða skaðsemi bólulyfjanna til lengri eða skemmri tíma, sem eðlilega hefur ekkert verið rannsakað; það bíður enn þá niðurstaðna rannsókna." 

Læknirinn hefur á réttu að standa.  Vernd bóluefnanna er engin gegn ómíkron-afbrigðinu, sem er orðið æði ólíkt upphaflegu kórónuveirunni erfðalega séð, þ.m.t. hið alræmda broddprótein.  Sóttvarnaryfirvöld rembast eins og rjúpan við staurinn með velþóknun  lyfjaframleiðendanna að reyna að telja landsmönnum trú um hið þveröfuga. 

"Svo miklar hafa stökkbreytingarnar orðið, að nýju bóluefnin virka ekki lengur, né virðast þau vernda þá, sem hafa fengið Covid áður eða verið meðhöndlaðir með einstofna mótefnum (monoclonal antibodies)."  

Ekki er víst, að náttúrulegt ónæmi sé jafnhaldlítið og bóluefnin, því að ný bylgja hefur ekki risið, þar sem náttúrulegu ónæmi hafði verið náð, t.d. í Svíþjóð.  Þá getur vel verið um falska jákvæða greiningu á smiti að ræða, því að greiningartæknin er ekki nákvæm, og sýktir af ómíkron hafi þannig aldrei áður veikzt af SARS-CoV-2, þótt PCR-próf hafi reynzt jákvætt.  

Síðan kom ákall til foreldra um að hugsa sitt ráð tvisvar áður en þau samþykkja bólusetningu barna sinna:

"Ef barnið mitt hefur litla sem enga áhættu af Covid; enga áhættu alvarlegra afleiðinga sjúkdóms eða dauða; engan ávinning af bólusetningu, en mögulegan skaða til skamms tíma, til lengri tíma hugsanlegan skaða vegna óþekktra skaðlegra afleiðinga af bólusetningunni:  Hvers vegna ætti ég þá að vera að útsetja barnið mitt fyrir óþarfa áhættu með þessari bólusetningu ? 

Morgunblaðið er skeleggur málsvari sjálfstæðrar og gagnrýninnar hugsunar, sem reist er á þekkingu á viðkomandi málefni.  Sóttvarnarmálefni voru eðlilega fyrirferðarmikil í ritstjórnardálkum blaðsins á gamla árinu, 2021.  Þann 27.12.2021 birtist þar ritstjórnargrein undir fyrirsögninni:

"Réttarríkið og plágan".

Þar sagði m.a.:

"Hann [Arnar Þór Jónsson í jómfrúarræðu á þingi] velti upp þeirri spurningu, hvort "hættan, sem við stöndum frammi fyrir [sé] slík, að það sé réttlætanlegt að stýra nú landinu með reglum, sem eru settar án þinglegrar umræðu, án lýðræðislegrar temprunar".  Og hann hélt áfram og spurði, hvort það gæti verið, að hér væri að birtast einhvers konar nýtt stjórnarfar og að almenningur áttaði sig ekki á því og mögulega þingheimur ekki heldur.  

Þá ræddi Arnar Þór stöðu þingsins og sagði það alls ekki mega láta sniðganga sig.  Hér væri þingbundin stjórn, og framkvæmdavaldið ætti að lúta eftirliti og temprun Alþingis og dómstóla.  

Í framhaldi af því vék hann að sjónarmiðum um neyðarástand, sem aðgerðir vegna kórónuveirunnar hafa gjarnan byggzt á, og sagði, að stjórnarskráin fæli ekki í sér neina almenna heimild til að lýsa yfir neyðarástandi.  Hann nefndi, að ástandið, sem hér hefur ríkt í næstum 2 ár væri "til þess fallið að deyfa mörkin í hugum almennings og mögulega í hugum þingmanna milli þess, sem við getum kallað lögmætt lýðræðislegt stjórnarfar annars vegar og þess, sem ég kalla ofríkisstjórnarfar hins vegar". Og hann sagðist óttast, að smám saman væri verið að grafa undan réttarríkinu. 

Neyðaraðgerðir hefðu verið skiljanlegar í upphafi faraldursins, en hann efaðist um, að þær væru skiljanlegar eða réttlætanlegar nú."

Þetta voru orð í tíma töluð á Alþingi.  Engum blöðum er um það að fletta, að í skjóli ímyndaðs og sviðsetts neyðarástands hafa sóttvarnaryfirvöld tekið völdin í sínar hendur með minnisblaðafarsa frá sóttvarnarlækni og sniðgengið Sóttvarnarráð og Alþingi. Þetta er hættulegt fordæmi, enda ólöglegt að beita slíku ofríkisstjórnarfari í skálkaskjóli neyðarástands.  Innihald minnisblaðanna er mjög umdeilanlegt, og reglugerðirnar á grundvelli þeirra hafa valdið gríðarlegu tjóni, og árangurinn er lítill sem enginn, enda stóð aldrei nein vá fyrir dyrum.  Meiri vá stafar af reykingum landsmanna og óheilbrigðum lifnaðarháttum af ýmsu tagi.  Verið er með barnalegum og ólögmætum hætti að ryðja brautina fyrir einhvers konar barnfóstrusamfélagi, sem endar með ósköpum. Brýn þörf er á nýrri og vandaðri löggjöf um sóttvarnir, sem gætir jafnvægis og temprar völd og áhrif embættismanna. 

Téðri forystugrein lauk þannig:

"Varnaðarorð Arnars Þórs Jónssonar eiga ríkt erindi við Alþingi, ríkisstjórn og allan almenning, nú þegar faraldurinn hefur geisað í tæp 2 ár.  Nauðsynlegt er, að borgaraleg réttindi og réttarríkið standi pláguna af sér og að almenningur fái sem allra fyrst um frjálst höfuð strokið."

  

Athugasemdir

[Jónas Gunnlaugsson, 3.1.2022 kl. 13:02]

Þakka þér umfjöllunina. 

Ég nota langa fyrirsögn til að þeir sem aðeins líta yfir fyrirsagnir fái smá innsýn í málefnin. 

Þakka þér kennsluna. 

Egilsstaðir, 03.01.2022

[Ari Tryggvason, 3.1.2022 kl. 20:53]

Gott og þarft yfirlit. Já, ótrúlegt að halda þessari sprautu-áætlun til streitu þrátt fyrir alla þá vankanta og augljós hættumerki sem þeim geta fylgt. Upplýsingaóreiðan sem komið hefur frá sóttvarnalækni í gegnum þessi tæpu tvö ár er sláandi og sorglegt að fréttamenn skuli hafa verið svo linir og raunar handónýtir að krefja hann svara. Reyndar örlar á breytingum hjá fréttamönnum, en miklu, miklu betur má ef duga skal. Þar að auki hefur Svíþjóð svo sannarlega ekki notið sannmælis. Sorglegt einnig að sænsk stjórnvöld fóru ekki eftir ráði sóttvarnarlæknis þeirra og gripu til harðari aðgerða en hann mælti með. Vísindi faraldsfræðinnar sem ég held að hafi verið fylgt hingað til, að Covid, virðast algerlega hafa verið hundsuð í viðbrögðum við þennan meinta faraldur, sem að öllum líkindum má kenna við PCR. Ekkert hjarðónæmi er betra en það náttúrulega og orðræðu-rugl sóttvarnarlæknis með það er vítavert og ótrúlegt að hann hafi komist upp með það. Hingað til hefur þótt afarsælast að vera ekki með neinar hindrunar-aðgerðir gegn árstíðarbundnum flensum, fólk heldur sig sjálfkrafa heima sem er veikt og sést það oft vegna þess að forföll eru mikil á vinnustöðum og skólum. Í besta falli að hlífa hinum veikburðu og gömlu. Ungu og hraustu smitast og byggja upp öflugt hjarðónæmi sem svo nýtist öllu samfélaginu. Þetta voru hin viðurkenndu vísindi faraldsfræðinnar, að held. Einhverra hluta vegna hefur þessu öllu verið kastað fyrir róða.

Að auki er það mjög sérstakt hvernig flest lönd, í það minnsta á Vesturlöndum hafa nánast fylgt sama "handritinu", eins og leiðtogar sé að lesa upp úr sameiginlegu handriti, bara örlítill blægrigðamunur. Ræða hins nýja kanslara Þýskalands og forsætisráðherra Frakka, nokkru fyrir jól bera þess merki. Fréttamiðlar í Evrópu og víðar eru líkt og búktalarar hvers annars. 

Við skulum vona að þessi sprautu-tilrauna-áætlun í börnin okkar verði slegin af, næg gögn styðja það, eins og hér hefur komið fram. 

[Bjarni Jónsson, 3.1.2022 kl. 21:00]

Gleðilegt nýár, Jónas. 

Þið fenguð grimmdar byl á Egilsstöðum um helgina.  Annað var uppi á teninginum hér víðast hvar í landnámi Ingólfs. 

Um skriftirnar sýnist sitt hverjum.  Erindið hlýtur þó jafnan að sitja í fyrirrúmi. 

[Bjarni Jónsson, 4.1.2022 kl. 10:31]

Sæll, Ari Tryggvason;

Embætti sóttvarnarlæknis á rétt á sér, en staða þess í kerfinu er röng.  Hann á að vera starfsmaður Sóttvarnarráðs, sem heilbrigðisráðherra skipar samkvæmt tilnefningum, og það er síðan ráðherra til ráðgjafar um sóttvarnaraðgerðir.  Það er varla á færi nokkurs læknis að virka með nægilega víðsýnum hætti í núverandi embætti sóttvarnarlæknis.  

[Rúnar Már Bragason, 5.1.2022 kl. 12:46]

Miðað við orð Þórólfs í fjölmiðlun í dag og í gær þá er tillaga þín í raun nauðsyn. Einn maður á ekki að hafa svona mikið um þetta að segja og hvað þá að setja fram hluti í hroka og af fordómum eins og hann gerði í fjölmiðlum.

[Bjarni Jónsson, 5.1.2022 kl. 21:08]

Sæll, Rúnar Már;

Einleikur að hætti "sótta" er fráleitur.  Það á ekki að setja neinn embættismann í slíka aðstöðu til "manipúleringa" gagnvart þjóð.  Það verða fleiri sjónarmið að komast að.  Sóttvarnarráð ætti að móta tillögugerð til ríkisstjórnar, ekki einn maður.  Málflutningur "sótta" og "aðstoðarsótta" gagnvart bólusetningum barna hefur gengið fram af mér.  Bóluefnin virka ekki gagnvart ómíkron.  Ómíkron einkennist af hálsbólgu.  Hvers vegna að leggja í mikla áhættu með börnin gegn nánast engum ávinningi ?  "Varasótti" vill bólusetja börn, sem veikzt hafa af C-19 3 mánuðum seinna.  Hvers konar fíflagangur er þetta eiginlega ?  Bezta og varanlegasta ónæmið er náttúrulegt ónæmi.  Ónýt genatækni í æð getur ekki bætt um betur.  Ég er gáttaður.